Постановление суда № 102858847, 24.01.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1123/21

Провадження № 2-во/209/3/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 22.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено.

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилок, допущених у рішенні суду та просить суд змінити у 4 абзаці резолютивної частини рішення слово "зобов`язати" на "стягнути".

У судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В пункті 2 уточненої позовної заяви, позивач просила суд "зобов`язати відповідача виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення «14» березня 2021 року по день винесення судом рішення по справі".

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Департамент з гуманітарних питань Кам`янської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 81886 (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят шість ) грн. 14 коп."

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підстав для винесення ухвали про виправлення описок у рішенні суду від 22.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу немає, оскільки суд, з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, не має права виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л. Шендрик