Постановление суда № 102855685, 31.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/188/22 2/335/1191/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 поштою до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги розміром 42 642,93 грн. з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено представнику позивача 21.01.2022, що підтверджується підписом на супровідному листі.

Крім того, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги – в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений ухвалою строк не усунуті.

Також станом на 31.01.2022 від позивача не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки позовної зави не усунув, не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Крім того, позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення від 28.09.2021 № 15353 на суму 2 270,00 грн. за яким сплачено судовий збір не на реквізити Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї позовної заяви із вказаним платіжним дорученням. Тобто вказаний судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

З вказаних підстав позовна заява була залишена без руху.

Оскільки судовий збір сплачено не на реквізити Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, питання про його повернення судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва