№ 10285107, 05.07.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1747/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ “Метелцентр”, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року при перевірці 09.04.2010 року виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року в сумі 115738,88 грн. рядок 18.2, рядок 21 декларації з ПДВ за грудень 2009 року внаслідок безпідставного включення до рядка 12.1 “ПДВ, сплачений митним органом” Декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, в зв’язку з тим, що сплата ПДВ при розмитненні імпортного товару не проводилася безпосередньо ТОВ “Металцентр”, що є триваючим та невиправленим на момент перевірки, чим ОСОБА_1 порушено вимоги пп. 7.2.7, п. 7.2, пп. 7.3.6, п. 7.3, пп. 7.5.2, п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 – ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, пояснень на протокол про адміністративне правопорушення не надав. Суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника за наявними матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджується складеним протокол про адміністративне правопорушення КН № 780999 від 09.06.2010 р., актом перевірки № 186/23-10/34472651 від 09.04.2010 р., який не оскаржувався та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та матеріальний стан.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163? КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163?, ст., ст. 283, 284 КУпАП , –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності ___ і може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х років.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_2