№ 10285105, 05.07.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1739/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ “Навтохімпром”, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, середньомісячна заробітна плата якого складає 869,00 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року при перевірці 22.03.2010 року виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 64265,6 грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від підприємств з ознаками “фіктивності”, правопорушення є триваючим та невиправленим на момент перевірки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.8 ст. 14, пп. 7.7.10, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 – ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав пояснення по справі, вказавши, що 07.06.2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс постанову по справі № 2 а – 8111/09р., скасувавши податкове повідомлення-рішення № 0000042350/0 від 06 квітня 2010 року. Крім того, ч. 2 ст. 38 КупАП, передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, з моменту виявлення правопорушення (з 22.03.2010р.) і на момент розгляду адміністративних матеріалів (05.07.2010р.) сплинуло понад три місяці, в зв’язку з чим просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, надані пояснення правопорушника з додатками в підтвердження викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КупАП, так як відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року податкове повідомлення-рішення № 0000042350/0 від 06 квітня 2010 року винесене на підставі акту № 156/2350/30545076 від 22.03.2010 року, яким ТОВ “Нафтохімпром”, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 64 265,64 грн. скасоване.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення є акт перевірки № 156/2350/30545076 від 22.03.2010 року. На підставі даного акту було складено протокол про адміністративне правопорушення КДП № 342077 від 10.06.2010 року, де зазначено, що ОСОБА_1 допустив

завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 64265,6 грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від підприємств з ознаками “фіктивності”. Однак з наданого ним пояснення та додатків вбачається, що 07 червня 2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042350/0 від 06 квітня 2010 року, яке винесене на підставі акту № 156/2350/30545076 від 22.03.2010 року, яким ТОВ “Нафтохімпром” зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 64 265,64 грн..

Вищевказане є підтвердженням відсутності вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 274, ст., ст. 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набрала чинності ______ і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_2