Постановление суда № 102840877, 31.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7879/21

2-с/212/6/22

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬГАЗ ЗБУТ » про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Заборський О.В. із заявою про скасування судового наказу 212/7879/21 від 24 вересня 2021 року. В обґрунтування заяви йдеться про те, що ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу з довідки Криворізької об`єднаної міської довідково - інформаційної служби «НОВА - КОМ» після чого одразу звернувся до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи що відбулося 11 січня 2022 року та отримав копію наказу від 212/7879/21 від 24.09.2021 . В обґрунтування своїх заперечень заявник зазначив, що своєчасно не отримував копію судового наказу та інших документів , не згоден зі змістом заявлених ТОВ «Дніпропетровськаззбут» оскільки між сторонами не укладався договір про надання послуг із цим підприємством щодо надання послуг з постачання природного газу за адресою : АДРЕСА_1 і йому незрозумілі підстави нарахування заборгованості .

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 вересня 2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехтою Р.В. видано судовий наказ у справі № 212/7879/21 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬГАЗ ЗБУТ » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

В матеріалах справи відсутні інші докази отримання судового наказу боржником раніше дати , зазначеної заявником тому є підстави для поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ виданий 24 вересня 2021року у справі № 212/7879/21підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 24.09.2021 року визнавши його пропущеним з поважних причин.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 вересня 2021 року у справі № 212/7879/21 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬГАЗ ЗБУТ » про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 у розмірі 4511,55 гривень, інфляційні витрати у розмірі 309,49 грн. та 3 % річних -85,08 грн. - СКАСУВАТИ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта