Решение № 10283150, 21.01.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-639/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»

в особі Структурної одиниці «Макіївський обєднаний район

електричних мереж» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію у сумі 1259,65 грн., в якому зазначило, що відповідач як споживач електропостачання згідно особистого рахунку №НОМЕР_1 зобовязався до 10 числа наступного місяця сплачувати за відпущену електричну енергію, однак відповідач порушив зобовязання, не сплачує за відпущену електричну енергію, внаслідок чого за період з 01.06.2006 р. по 06.10.2009 р. утворилася заборгованість у сумі 1259,65 грн., тому просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за відпущену електричну енергію, понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Шульга Ю.В, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач як споживач електропостачання згідно особистого рахунку №НОМЕР_1 зобовязався до 10 числа наступного місяця сплачувати за відпущену електричну енергію, однак відповідач порушив зобовязання, не сплачує за відпущену електричну енергію, внаслідок чого за період з 01.06.2006 р. по 06.10.2009 р. утворилася заборгованість у сумі 1259,65 грн., тому просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за відпущену електричну енергію, понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобовязаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

У силу ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст.ст. 257, 267 ЦК України (у редакції 2004р.) загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в кв. АДРЕСА_1 і є її наймачем.

МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» надає відповідачеві послуги по відпустці електричної енергії.

З 01.06.2006 р. по 06.10.2009 р. відповідач не сплачував послуги, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 1259,65 грн. (арк.с. 6-7).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідач вказаний період отримував електричну енергію, але щомісяця не вносив плату за вказану послугу в звязку з чим утворилася заборгованість за період 01.06.2006 р. по 06.10.2009 р. в сумі 1259,65 грн. , а тому позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості за відпущену електричну енергію підлягає стягненню з відповідача без застосування позовної давності у звязку з відсутністю заяви сторони у спорі, зробленої до винесення рішення

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також на користь позивача понесені витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 88, 224 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України ?ро електроенергетику” та, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» з перерахуванням на розрахунковий рахунок №260363011372 ДОУ ВАТ ?щадбанк” МФО 335106, код ОКПО 35151993 заборгованість за відпущену електричну енергію за період з 01.06.2006 р. по 06.10.2009 р. в сумі 1259 грн. 65 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 1289 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя