Постановление суда № 102823113, 27.01.2022, Біловодський районний суд Луганської області

Єдиний унікальний №408/1240/21-ц

Провадження №2/408/316/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 27 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай).

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. від 14 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 вересня 2021 року позивач ОСОБА_6 на виконання ухвали суду від 14 вересня 2021 року надав до суду пояснення з приводу другого відповідача, копію документів долучених до позовної заяви для другого відповідача та копію квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, ухвала судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. від 14 вересня 2021 року про залишення позову без руху, виконана частково, оскільки позивачем не вказано повні анкетні дані та інші дані другого відповідача та не надано копію позовної заяви для другого відповідача.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. від 26 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 листопада 2021 року було вручено жінці позивача 18 грудня 2021 року та його адвокату Бірюкову І.Ю. 03 січня 2022 року.

Станом на 27 січня 2022 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 листопада 2021 року, не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 про стягнення боргу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Після набрання ухвалою законної сили, направити позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас