Постановление суда № 102818739, 27.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22436/21

1-кс/569/390/22

УХВАЛА

27 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 42021180000000025 від 17.02.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 5 ст. 255 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , діючи як організатор та керівник злочинної організації, реалізуючи свій план в частинні побудови стійкого ієрархічного об`єднання, в якості керівника злочинної організації нижчого рівня, а також в якості безпосереднього організатора та виконавця злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, залучив у якості учасників злочинної організації та виконавців окремих злочинів ув`язнених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які в подальшому на території ДУ «Городищенська ВК №96», завербували в якості учасників злочинної організації як виконавців, ув`язнених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також осіб, які перебували за межами ДУ «Городищенська ВК № 96» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Слідчий зазначає, що 18.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в камері №1 дільниці посиленого контролю ДУ Городищанської ВК № 96, що за адресою: вул. Рівненська, 82, с. Городище Рівненського району Рівненської області, власником якого є Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, код. ЄДРПОУ 00015622, де відбуває покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон ОСОБА_8 ; пристрій для куріння наркотичного засобу, який складається з двох пластикових пляшок; два блокноти; аркуші з чорновими записами.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 18.01.2022 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є речовим доказом, відповідає критеріям ст.98 КПК України, були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Представник особи у якої вилучене майно ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вважає клопотання слідчого необґрунтованим, просив відмовити у накладенні арешту на майно.

Представник особи у якої вилучене майно ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 про день та час розгляду клопотання повідомлялася, проте у судове засідання не з`явилася.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, а отже клопотання розглядається без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи.

За наявності заяви слідчого, представника особи у якої вилучене майно, неявки представника особи у якої вилучене майно відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно про яке йдеться у клопотанні, яке вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 18.01.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.01.2022 під час обшуку камері №1 дільниці посиленого контролю ДУ Городищанської ВК № 96, що за адресою: вул. Рівненська, 82, с. Городище Рівненського району Рівненської області, власником якого є Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, код. ЄДРПОУ 00015622, де відбуває покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон ОСОБА_8 ; пристрій для куріння наркотичного засобу, який складається з двох пластикових пляшок; два блокноти; аркуші з чорновими записами.

Встановити заборону будь-якій особі на відчуження, розпоряджання та користування вищезазначеним майном у будь-який спосіб до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала проарештмайнавиконується негайнослідчим,прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1