Постановление суда № 102808892, 26.01.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/8936/21

Провадження № 2-с/209/13/22

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

24.01.2022 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 за надані в період з 01.12.2018 року по 15.05.2019 року послуги з газопостачання у розмірі 2890,79 грн.,інфляційні витрати склали – 391,99 грн.,3 % річних становить – 204,34 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 була продана нею ОСОБА_2 25.03.2013 року. Відношення до вказаної квартири немає, тому заперечує проти заяви про видачу судового наказу та вважає її необґрунтованою.

Як встановлено судом, 05.02.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в період з 01.12.2018 року по 15.05.2019 року за послуги з газопостачання у розмірі 2890,79 грн.,інфляційні витрати склали – 391,99 грн.,3 % річних становить – 204,34 грн.

У заяві про видачу судового наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»посилався, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з постачання природного газу та заборгованість за послуги з газопостачання утворилась за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Крім того вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2013 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 була продана нею ОСОБА_2 . Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2022 року у справі № 208/8936/21 (провадження №2-н/209/109/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 за надані в період з 01.12.2018 року по 15.05.2019 року послуги з газопостачання у розмірі 2890,79 грн.,інфляційні витрати склали – 391,99 грн.,3 % річних становить – 204,34 грн. – скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик