Постановление суда № 102800942, 26.01.2022, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1032/21

УХВАЛА

Іменем України

26.01.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку.

05.11.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Представник позивача – адвокат Маліцький М.В. в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду.

В судове засідання представник відповідача – адвокат Корченюк А.В. не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, просив зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, крім цього, судовий розгляд первісного позову по суті не розпочато, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, а тому слід поновити відповідачу за первісним позовом строк для подачі зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 19,187,193, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2022 на 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя