Постановление суда № 102800673, 24.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41088/21

Провадження № 2/761/3834/2022

УХВАЛА

24 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії мистецтв України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ректор Національної академії мистецтв України Цугорка Олександр Петрович, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національної академії мистецтв України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ректор Національної академії мистецтв України Цугорка О.П., про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі.

Ухвалою від 30.11.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виправлення описки у назві відповідача або заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просить виправити допущену у назві відповідача описку, зокрема замість помилково зазначеного «Національна академія мистецтв України» вказати правильну «Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури», або замінити первісного відповідача Національну академію мистецтв України належним відповідачем Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури, оскільки саме з останнім позивачка перебуває у трудових відносинах.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки у позові викладено вимоги саме до Національної академії мистецтв України із зазначенням його реквізитів, тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, заміну первісного відповідача Національної академії мистецтв України належним відповідачем Національною академією образотворчого мистецтва і архітектура, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Разом з тим, суд вважає необхідним зобов`язати позивача протягом десяти днів надати до суду та направити всім учасникам справи позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до відповідача Національної академії образотворчого мистецтва і архітектура

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представником позивача у позові третьою особою визначено посадову особу відповідача, яка підписувала оскаржуваний наказ, а тому відповідно внаслідок заміни неналежного відповідача належним відповідачем третьою особою є посадова особа Національної академії образотворчого мистецтва і архітектура.

Керуючись ст.ст. 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у назві відповідача або заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Національну академію мистецтв України належним відповідачем Національною академією образотворчого мистецтва і архітектура.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів надати до суду та направити всім учасникам справи позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до відповідача Національної академії образотворчого мистецтва і архітектура.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: