Постановление суда № 102796913, 27.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/20686/21Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" про збільшення позовних вимог у справі № 910/20686/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (01013, м.Київ, Набережно-Печерська дорога, 7, код 31563803)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД" (02094, м.Київ, вул.Попудренка,52,оф.21, код 38371471)

про стягнення 120 763,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД" про стягнення заборгованості за договором оренди № 273/06-21 від 04.06.2021 за період червень-листопад 2021 року користування майном у сумі 120 763,47 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2021 у справі № 910/20686/21 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи, ухвалу суду від 21.12.2021 позивач отримав - 28.12.2021.

Відповідачу ухвалу суду від 21.12.2021 було надіслано поштовим відправленням № 0105491730710 на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернено до суду 31.12.2021 із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого терміну зберігання".

26.01.2022 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявив вимоги про стягнення 120 763,47 грн. заборгованості за договором оренди № 273/06-21 від 04.06.2021 за період червень-листопад 2021 року користування майном, а також 50 707,56 грн неустойки у розмірі подвійної місячної орендної плати за грудень 2021 відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, такі процесуальні дії позивач може реалізувати лише до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання в суді першої інстанції.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що розгляд справи № 910/20686/21 по суті заявлених вимог розпочався 21.01.2022, однак позивач подав відповідну заяву про збільшення позовних вимог 26.01.2022, тобто із пропуском визначеного процесуального строку, без будь-якого обгрунтування такого пропуску.

Крім того, у постанові Верховного Суду по справі №922/29/21 від 21.10.2021 роз`яснено наступне:

Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем у позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення заборгованості по договору оренди за користування майном за період червень-листопад 2021, водночас у поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач заявляє додатково вимогу про стягнення подвійної плати за користування майном на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, що фактично не є збільшенням раніше заявлених вимог, а є новою вимогою із іншою підставою позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана заява про збільшення позовних вимог містить нові вимоги, які не були заявлені при зверненні з позовною заявою до суду, тому не може бути прийнята до розгляду в даному провадженні та підлягає поверненню.

Суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користуванням майном а підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 118, 234, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" про збільшення позовних вимог по справі №910/20686/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені ст 255-256 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.01.2022

Суддя О.М.Ярмак