Постановление суда № 102796551, 26.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

26.01.2022 Справа № 5006/1/23б/2012 (905/1826/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання – помічника судді Юрлагіної В.В. (за дорученням), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ

відповідача 3: Арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону та результатів аукціону,

за участю представників сторін:

від позивача: Пасацька В.В. (адвокат на підставі довіреності №0024701/27464-21 від 26.08.2021);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції): Авраменко А.Г. (адвокат на підставі ордеру серії КВ №120157 від 08.10.2020);

відповідач 3: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (на підставі свідоцтва №1051 від 11.07.2013);

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області, відповідача 2: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ, відповідача 3: Арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про визнання недійсним правочину та результатів аукціону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ліквідатором - арбітражним керуючим Карауш Юлії Вікторівни встановленого порядку підготовки продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» на аукціоні, проведеного 25.08.2021, внаслідок чого з порушенням норм чинного законодавства укладений правочин щодо продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 26.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2022 задоволено заяву відповідача 3 - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. №02-27-22/27 від 20.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву представника Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ – Харченка В.М. б/н від 19.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву представника Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ – адвоката Авраменко О.Г. б/н від 20.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Попереджено, що представникам сторін необхідно зареєструватися та авторизуватися з використанням власного електронного підпису в системі «EasyCon».

12.01.2022 через підсистему «Електронний суд» та 26.01.2022 електронною поштою від представника відповідача 2 – адвоката Авраменко А.Г. надійшла заява у вступ у справу як представника, за змістом якої останній просить, зокрема, залучити у справу як представника відповідача 2, надати доступ до електронної справи; надати час для ознайомлення з усіма матеріалами справи та написання відзиву, клопотань, пояснень не менше 14 днів; видати копії технічного запису судового засідання; оголосити перерву у справі не менш як 14 днів.

Перед початком судового засідання в режимі відеоконференції судом перевірено авторизацію представників сторін за допомогою електронного цифрового підпису.

Як відображено у протоколі судового засідання за допомогою електронного цифрового підпису авторизовані відповідач 3 – арбітражна керуюча Карауш Ю.В. та представник відповідача 2 – адвокат Авраменко А.Г.

Представник відповідача 2 – Харченко В.М. до початку судового засідання за електронним цифровим підписом не авторизувався.

Враховуючи, що судом завчасно попереджено представників сторін про необхідність зареєструватися та авторизуватися з використанням власного електронного підпису в системі «EasyCon», з огляду на вимоги інструкції користувачів, відповідно до якої визначено, що для участі в судових засіданнях вимагається авторизація за ЕЦП та авторизуватися в EASYCON за допомогою власного ЕЦП не менше, ніж за 10 хв. до початку судового засідання, з огляду на невиконання таких вимог представником відповідача 2 – Харченком В.М. до початку судового засідання, судом не допущено до участі останнього у судове засідання в режимі відеоконференції.

Також, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції судом з`ясовано думку сторін про можливість провести судове засідання з урахуванням технічних недоліків у якості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заперечень від представників сторін не надійшло.

Судом попереджено представників сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У підготовче засідання 26.01.2022 з`явився представник позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач 3 – арбітражна керуюча Карауш Ю.В. у підготовче засідання з`явилася в режимі відеоконференції, просить закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник відповідача 2 – адвокат Авраменко А.Г. у підготовче засідання з`явилася в режимі відеоконференції, неодноразово заявляв аналогічні клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та відкладення підготовчого засідання.

Судом відмолено у задоволенні таких клопотань у судовому засіданні.

Відповідно до п. 8.4. Розділу VIII Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 № 108, на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути видано копію технічного запису судового засідання в електронному вигляді за плату, встановлену Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що матеріали заяви представника відповідача 2 – адвоката Авраменко А.Г. про видачу копії технічного запису судових засідань не містить доказів сплати судового збору, суд відмовляє в цій частині заяви.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, беручи до уваги, що підготовче провадження у справі триває близько 90 днів, представники сторін, зокрема, представник відповідача 2 брав участь у попередніх підготовчих засіданнях, неодноразово ознайомлювався з матеріалами справи та мав достатньо часу для подання відзиву, заперечень, пояснень та доказів, а вступ у справу іншого представника не є підставою для відкладення судового засідання відповідно до приписів законодавства, крім того, явка сторін у підготовче засідання не визнана обов`язковою, суд відмовляє у задоволенні клопотань представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/1826/21) та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 21.02.2022 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №313).

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 26.01.2022.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова