Решение № 10277719, 06.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2010 р. Справа № 17/94

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехавтотранс »

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива »

про стягнення в сумі 34 737 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Голуб В.А.;

відповідача: Цимбалюк І.О.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просиь стягнути з відповідача 34737,57 грн. основного боргу по оплаті транспортних послуг та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзив на позов не подав, в судоому засіданні представник відповідача наявність боргу в сумі 34737,57 грн. підтвердив, звертає увагу суду на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом встановленого ст. 315 Господарського кодексу України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

          На основі договору про надання послуг по перевезенню № 20/09 від 22.09.2009р., позивач в листопада 2009р. надав відповідачу транспортні послуги на загальну суму 51189,24грн. Надання послуг на суму 51189,24 грн. підтверджується актом приймання викоаних робіт за листопад 2009р., актом звірки від 24.11.2009р. та представником відповідача в судовому засіданні (а.с.8-14).

          Відповідно до пункту 3.2 договору 20/09 від 22.09.2009р. вартість наданих послуг замовник перераховує перевізнику при виставленні ним рахунків та проведенні взаємозвірки. При проведенні взаємозвірки вартість наданих послуг перевізника зменшується на суму отриманих від замовника у вигляді авансу грошових коштів чи ТМЦ.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково, сплативши 16451,67 грн.. Оскільки строк виконання відповідачем зобов’язань по оплаті наданих послуг договором не встановлений, позивач направив на адресу відповідача вимогу № 59 від 02.12.2009р. про оплату наданих послуг (а.с.12,15), яка залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Заборгованість відповідача в сумі 34737,57 грн. підтверджується матеріалами справи, актом звірки 24.11.2009р. та визнана відповідачем в повному обсязі.

          Заперечення відповідача, щодо пропуску позивачем шестімісячного строку звернення до суду з позовом встановленого ст. 315 Господарського кодексу України не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки таких наслідків не передбачено ні даною статтею ні іншими статтями Господарського кодексу України, так як даний строк не є строком позовної давності.

В той же час застосування позовної давності регулюється главою 19 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, саме сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Проте статтями 258, 925 ЦК України, до вимог у зв’язку з перевезенням вантажу застосовується позовна давність в один рік, яка позивачем не пропущена.

На основі ст.ст. 509, 510, 526, 530, 908, 909 Цивільного кодексу України, 306, 307, 311 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 34 737,57 грн. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

          Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива »(35601 Рівненська область, м.Дубно, провулок Проїздний, буд.7, код 32404621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехавтотранс»(33018 м.Рівне, вул.Курчатова, буд.20А, код 32936266) –34737 грн. 57 коп. боргу, 347 грн. 37 коп. витрат по держмиту та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 07.07.2010р.

Суддя                                         М.Г. Петухов.