Решение № 10277714, 01.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" липня 2010 р. Справа № 11/109

За позовом Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр

стандартизації, метрології та сертифікації» м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»

смт.Клевань Рівненського району

про стягнення 1 161 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних

втрат та 5% річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Зоря С.С., юрисконсульт (довір.№1181 від 27.05.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Житло-Сервіс»1018 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги та 47 грн. 34 коп. пені згідно укладеного договору, а також 44 грн. 81 коп. втрат від інфляції та 50 грн. 93 коп. –5% річних.

Відповідач-ТзОВ «Житло-Сервіс»витребуваного ухвалою від 21.06.2010р. відзиву на позов суду не по-дав, вимог не заперечив і не спростував.

В судове засідання 01.07.2010р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку. Отримання ухвали відповідачем стверджується пові-домленням відділення підприємства зв’язку.(арк.справи 1, 18).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифі-кації»-виконавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»-замовник 05 березня 2010р. уклали договір про надання послуг та Протокол погодження ціни (надалі в тексті –Договір). Згідно умов пп. 1.1, 1.3, 2, 3, 6.1-6.4 Договору за дорученням замовника, виконавець проводить випробування води питної на відпо-відність її нормативним документам. Замовник оплачує послуги шляхом 100% попередньої оплати згідно вистав-леного виконавцем рахунку.(п.2.1 Договору). Надання послуг засвідчується двостороннім актом наданих послуг. Договір та Протокол погодження договірної ціни підписано директорами Державного підприємства та ТзОВ «Житло-Сервіс», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 7-8).

Змін і доповнень до Договору сторони не вносили.

Виставлений ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до оплати рахунок №10СФ-03687 від 05 березня 2010р. не був оплачений ТзОВ «Житло-Сервіс», що сверджується матеріалами справи.(арк.справи 20).

Фактично 12 березня 2010р. ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» надав ТзОВ «Житло-Сервіс»послуги з випробувань питної води на загальну суму 1 018 грн. 62 коп., що сверджується матеріалами справи.(арк.справи 9).

Пропозиція Позивача сплатити 1 018 грн. 62 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, яка вбачаєть-ся з претензії №677 від 25.03.2010р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення, що стверджується ма-теріалами справи.(арк.справи 10-11).

Також Відповідачем залишена без реагування і пропозиція Позивача підписати акт звірки розрахунків станом на 25.05.2010р.(арк.справи 12-13).

Покликаючись на умови п.4.2 Договору, за період з 17.03.2010р. по 08.06.2010р. Позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає суму 47 грн. 34 коп.

Крім того, покликаючись на ст.625 ЦК України та п.4.3 Позивач нарахував 5% річних за користування коштами за період з 17.03.2010р. по 08.06.2010р., що складає суму 50 грн. 93 коп. та 44 грн. 81 коп. втрат, завда-них внаслідок інфляції за квітень-травень 2010р.(арк.справи 3).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що перед-бачені актами цивільного законодавства; крім того, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є дого-вори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника вико-нання його обов’язку.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дого-вором.

Якщо договором передбаченo надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч.1 ст.903 ЦК України).

За загальним правилом, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ви-мог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний спла-тити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти рі-чних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги Позивача стверджуються Договором, Протоколом, рахунком, актоми здачі-прий-няття наданих послуг, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 179, 193 Господарського кодексу України та стст. 16, 509, 526, 527, 530, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що неоплатою 1 018 грн. 62 коп. вартості спожитих послуг Відповідач завдав Позивачу май- нових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 161 грн. 70 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», яке знаходиться в смт.Клевань Рівненського району, вул.Слов’янська, 3 (код ЄДРПОУ 24170646) на користь Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Замкова, 31 (код ЄДРПОУ 02568294) 1 018грн. 62коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги, 47грн. 34коп. пені за період з 17.03.2010р. по 0806.2010р., 44грн. 81коп. втрат, завданих інфляцією за період за квітень-травень 2010р., 50грн. 93коп. -5% річних, за користу-вання коштами протягом 17.03.2010р.–08.06.2010р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "06" липня 2010 р..