
Справа № 504/4016/14-ц
Провадження № 2/504/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Доброва П.В.,
секретаря Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В листопаді 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року відкрито провадження по даній справі.
В подальшому, у зв`язку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/4016/14 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року позовну заяву прийнято до провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року замінено первісного позивача, в саме ПАТ «Укрсоцбанк» у якості правонаступника на позивача фізичну особу ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 надано на адресу суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутністю відповідача та її представника.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відмову від позову за відсутності всіх сторін.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 354. 355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя П.В. Добров
Судебное решение № 102776552, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) было принято 24.01.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 504/4016/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: