Решение № 10277594, 01.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.10 Справа№ 17/59

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПП “Гідропласт”, м. Одеса

до відповідача: ПП “Інсталпласт-ХВ”, м. Городок

про: стягнення 35 712,00 грн.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП “Гідропласт”, м. Одеса до ПП “Інсталпласт-ХВ”, м. Городок про стягнення 35 712,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.05.2010р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 27.05.2010р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 17.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав Заяву б/н від 17.06.2010р., відповідно до якої ПП “Гідропласт” просить суд розглянути справу без участі представника підприємства. На виконання вимог ухвали суду представник позивача надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

За клопотанням відповідача Ухвалою суду від 17.06.2010р. розгляд справи відкладено на 01.07.2010р.

В судове засідання 01.07.2010р. явку представників сторін не забезпечено. Вимог Ухвали суду від 27.05.2010р. відповідач не виконав, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

За усною домовленістю між сторонами позивач 11.02.2009 відвантажив відповідачу товар на загальну суму 35 712,00 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом повноважного представника ПП “Інсталпласт-ХВ” в графі “Отримав” на Видатковій накладній № ГД-0000003 від 11.02.2009р. на суму 35 712,00 грн. Повноваження представнику відповідача на отримання товару надано згідно Довіреності № 28 від 11.02.2009р.

15.03.2010р. позивач направив на адресу відповідача Вимогу №01/15, в якій просив в термін до 26.03.2010р. сплатити заборгованість за поставлений товар на суму 35 712,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи отримувати вищевказану вимогу відповідач відмовився, що підтверджується актом ТзОВ “КСД Південь” № 2339/10 від 22.03.2010 р., яке виконувало поштову доставку.

Станом на день розгляду справи у господарському суді заборгованість ПП “Інсталпласт-ХВ” перед ПП “Гідропласт” залишається не сплаченою.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується підписом повноважного представника ПП “Інсталпласт-ХВ” в графі “Отримав” на Видатковій накладній № ГД-0000003 від 11.02.2009р.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 15.03.2010р. позивачем направлялась на адресу відповідача вимога про сплату боргу в сумі 35 712,00 грн. Проте, отримувати вказану вимогу відповідач відмовився.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати товару суду не надав.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з ПП “Інсталпласт-ХВ” (81500, Україна, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 163. Код ЄДРПОУ 20818151) на користь ПП “Гідропласт” (65031, Україна, м. Одеса, вул. Тургенева, 7-а. Код ЄДРПОУ 33388496) 35 712,00 грн. основного боргу; 357,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя