Постановление суда № 102767684, 24.01.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/ 746/22

Провадження № 2/263/1222/2022

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтувала тим, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 20726, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 2278/К від 06.07.2020 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 005-045506-071011 від 07.10.2011 у розмірі 23 344,19 грн. Внаслідок примусового виконання виконавчого документу, який на теперішній час оскаржується боржником буде мати місце реальна угроза ускладнення виконання рішення суду про задоволення позовних його позовних вимог, у разі його ухвалення. Тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 20726 від 15 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 2278/К від 06.07.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором №005-045506-071011 від 07.10.2011 у розмірі 23 344,19 грн., за виконавчим провадженням № 68180412, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до положень частини 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цієї ж постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, тож заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 20726 від 15 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 2278/К від 06.07.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором №005-045506-071011 від 07.10.2011 у розмірі 23 344,19 грн., за виконавчим провадженням № 68180412, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, ч.4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 20726 від 15 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 2278/К від 06.07.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором №005-045506-071011 від 07.10.2011 у розмірі 23 344,19 грн., за виконавчим провадженням № 68180412, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Хараджа