Постановление суда № 102767002, 25.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/32745/19

Провадження №1-в/127/790/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

прокурора Чернова А.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Чумака Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 12 клопотання адвоката Чумака Д.П., діючого в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Чумака Д.П. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 виправився і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання своєю сумлінною поведінкою та добросовісним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Захисник засудженого ОСОБА_1 – адвокат Чумак Д.П. – в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зауважив, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має інвалідність 2 групи, у зв`язку з чим не може бути працевлаштований.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні, тому просив суд відмовити у його задоволені. Зауважив, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. Зокрема, звернув увагу суду на те, що за час відбування покарання ОСОБА_1 в установі характеризується посередньо, немає жодного заохочення та не працевлаштований.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_1 31.01.2020 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною другою статті 185, з урахуванням частини першої статті 71 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді 6 місяців арешту.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 05.08.2020 зазначений вирок суду першої інстанцій скасований та ОСОБА_1 призначене покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Постановою Верховного СУДУ від 29.10.2020 вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 та Вінницького апеляційного суду від 05.08.2020 залишені без змін.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 357 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зі змісту пункту 1 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з пунктом 3 частиною третьою статті 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Разом з тим, частиною другою статті 81 КК регламентовано, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зі змісту роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» вбачається, що головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного злочину, вчиненого після умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання.

Сторона захисту як на підставу для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 послалась на ту обставину, що останній став на шлях виправлення. Зокрема, захисник засудженого зазначив, що ОСОБА_1 за час відбування покарання позитивно характеризується в установі відбування покарань. Разом з тим, такі твердження захисника суд оцінює критично з огляду на таке.

В матеріалах особової справи засудженого наявна характеристика на ОСОБА_1 , копію якої захисник долучив до матеріалів клопотання про умовно-дострокове звільнення. Зі змісту зазначеної характеристики випливає, що ОСОБА_1 за період відбування покарання в державні установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» зарекомендував себе посередньо, адміністрацією установи не заохочувався жодного разу.

Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання, послався на ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 не довів свого виправлення, оскільки не працевлаштований в установі виконання покарань. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є інвалідом 2 групи, а тому не міг працевлаштуватись.

Разом з тим, твердження засудженого ОСОБА_1 про неможливість працевлаштування суд оцінює критично, оскільки суду не було надано відповідних доказів того, що ОСОБА_1 було відмовлено в працевлаштуванні за станом здоров`я.

З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому в задоволенні клопотання його захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Чумака Д.П., діючого в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: