Приговор № 102766692, 25.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31777/21

Провадження № 1-кп/127/1090/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 р. за № 12021020030000461, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці", громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Караваєвої В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника - адвоката Гайдамаки С.В.,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марчук О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї, та залишив кастет при собі з метою подальшого носіння. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що придбаний ним кастет являється холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю, ОСОБА_1 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012 року.

Так, 09.10.2021 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 , проходячи біля будинку № 21 по вул. К. Василенка в м. Вінниці, був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області. У подальшому, в присутності понятих та законного представника, добровільно видав із кишені штанів, у які він був одягнутий, кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/14579-ХЗ від 20.10.2021 року, предмет, вилучений під час огляду місця події від 09.10.2021 року, являється холодною зброєю. Даний предмет є кастетом, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що 05.10.2021 року він знайшов кастет біля дому та взяв собі. Кастет нікому не показував, носив з собою, але не користувався, оскільки розумів, що ним можна нанести тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене, просить вибачення та завіряє суд, що подібне більше не повториться, надалі буде обдумувати свої вчинки та буде відповідальнішим. Просив його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що обвинувачений виховується в належних умовах, в неповній сім`ї, вона приділяє сину достатньо уваги, з сином проведена виховна бесіда та він зрозумів свою помилку, у вчиненому син щиро кається. Просила суд врахувати, що за місцем проживання та навчання син характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3 пояснила, що обвинувачений виховується в належних умовах, в неповній сім`ї, у вчиненому щиро кається, характеризується позитивно, на обліку в службі у справах дітей, як такий, що знаходиться в складних життєвих обставинах, не перебуває.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується сукупністю досліджених і оцінених судом доказів.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про злочин зареєстровані 10.10.2021 р. за № 12021020030000461, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 09.10.2021 року з додатком до нього, вбачається, що об`єктом огляду була територія ділянки неподалік будинку по АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_1 , який був одягнутий в чорну куртку та чорні штани з білими смугами, чорні з червоним кросівки, синю медичну маску. Біля ОСОБА_1 знаходилася його матір ОСОБА_2 . Під час огляду ОСОБА_1 з правої кишені своїх штанів добровільно видав предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору. Як повідомив ОСОБА_1 , даний предмет він знайшов 2-3 дні тому неподалік свого будинку та залишив собі. Під час огляду даний предмет було вилучено.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 09.10.2021 року, він в присутності матері ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції згоду на проведення поверхневої перевірки його та особистих речей та добровільно видав кастет, який знаходився при ньому.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/14579-ХЗ від 20.10.2021 року, предмет, вилучений під час огляду місця події від 09.10.2021 року, являється холодною зброєю. Даний предмет є кастетом, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Як вбачається з протоколу огляду документу від 01.11.2021 року, старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в кабінеті № 204 СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області оглянуто два "DVD-R" диски з відеозаписами з нагрудної відеокамери працівника поліції від 09.10.2021 року, на першому диску наявна папка "68" з файлами, на другом - папка "119" з файлами.

Відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 01.11.2021 року два "DVD-R" диски визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 10.10.2021 року предмет ззовні схожий на кастет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 12, 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в службі у справах дітей, як такий, що знаходиться в складних життєвих обставинах, не перебуває, раніше не судимий.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд також враховує, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи рішення щодо призначення покарання, суд також враховує досудову доповідь, складену 12.01.2022 року на виконання ухвали суду Вінницьким міським відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що наявний низький ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в службі у справах дітей, як такий, що знаходиться в складних життєвих обставинах, не перебуває, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Відповідно до положень статті 103 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який є неповнолітнім, вину визнає та щиро кається у вчиненому, суд, вважає за доцільне, відповідно до ст. 69 КК України, призначити покарання у виді громадських робіт, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 263 КК України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 100 Кримінального кодексу України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 року на майно, вилучене під час огляду місця події 09.10.2021 року в ОСОБА_1 , а саме, предмет, зовні сходий на кастет, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого (а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з його законного представника) на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-21/14579-ХЗ від 20.10.2021 року в розмірі 686 грн. 48 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 69, 100, 103 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 484-485, 487-491 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. ст. 69, 100 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з його законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 року на майно, вилучене під час огляду місця події 09.10.2021 року в ОСОБА_1 , а саме, предмет, зовні сходий на кастет, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - два "DVD-R" диски, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 01.11.2021 року, приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - кастет, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 10.10.2021 року та квитанції №196 від 01.12.2021 року передані до камери зберігання речових доказів УМЗ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику та прокурору.

Суддя