№ 10276434, 21.06.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 р. Справа № 2а-4706/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

представника позивача - Латіпова Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Суми-Текс про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Суми-Текс» (далі по тексту відповідач, ПП «Суми-Текс»), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 10 630грн. 11коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, якого взято на облік як платника податків в ДПІ в м. Суми, всупереч вимог ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” порушив строки та повноту обсягів сплати податку з доходів фізичних осіб, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість з вказаного податкового зобовязання у розмірі 10 630грн. 11коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладені у позові, підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи, відповідачем залишилась не сплаченою, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.20), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, надав пояснення по справі, в яких з позовними вимогами погодився, при цьому просив розстрочити виконання рішення суду (а.с.21).

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПП «Суми-Текс», зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік як платник податків в ДПІ в м. Суми, що вбачається із змісту позовних вимог та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Таким податковим агентом, враховуючи приписи п.п.1.15. ст. 1, ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та досліджені матеріали справи (а.с.5), є відповідач. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (п.8.1.2 ст. 8 вказаного Закону).

Підпункт «а» пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачає обовязок осіб, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) - до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» порядок сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі уповноважений підрозділ). П.п.16.3.2.п. 16.3 ст. 16 даного Закону вказує, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Однак, працівниками ДПІ в м. Суми під час виїзної планової документальної перевірки ПП «Суми-Текс» за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р., було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині несвоєчасності та неповноти обсягів сплати податку з доходів фізичних осіб. Даний факт був зафіксований довідкою №17-1208/31397273/386 від 30.12.2009р., з якою повноважні особи відповідача були ознайомлені (а.с.7-10).

Згідно п.п. 3.2.1.п.3.2. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обовязковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обовязкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

З матеріалів справи, зокрема копії довідки №17-1208/31397273/386 від 30.12.2009р. (а.с.7-10), копії акта звірки заборгованості по податку з доходів фізичних осіб станом на 16.04.2010р. (а.с.4), та пояснень представника позивача вбачається, що сума податку з доходів фізичних осіб, яка вважається бюджетним фондом і не належать відповідачу, який є лише податковим агентом, всупереч вимог ст. ст.8, 16,19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, сума заборгованості станом на 16.04.2010 року складала 10 630грн. 11коп. та на момент розгляду справи залишились не погашеною.

Враховуючи, що сума податку з доходів фізичних в повному обсязі не були сплачена, відповідач з сумою податкового боргу погоджується, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, суд, зважаючи на норми ст.263 КАС України, вважає таким, що на даний час не підлягає розгляду, оскільки розстрочення виконання рішення може мати місце лише після набрання постановою законної сили, під час виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Суми-Текс про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Суми-Текс" (код ЄДРПОУ 31397273) на користь держави заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб (бюджетний фонд) в загальному розмірі 10630 грн. 11 коп.

Клопотання приватного підприємства "Суми-Текс" про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 25.06.2010року.