Решение № 10275832, 05.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2010 р. Справа № 07/106-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім», Луцький район, с.Голишів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Горохівський район, с.Лобачівка

про стягнення 4456,88грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Данильчук А.О., довіреність №154 від 26.02.2010р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» - 4456,88грн., з них: 3476,10грн. інфляційних нарахувань та 980,78грн. 3% річних за завдані збитки.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 18.06.2010р.; відзиву на позов не надав, суми позову не оспорив, хоча мав достатньо часу для надання суду доводів та заперечень по справі, проте не скористався таким правом.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.04.09року у справі 02/59-38 з ТзОВ «Відродження» на користь ТзОВ фірма «Панхім» було стягнуто 25941,05 грн. - основного бору, 2945,56 інфляційних та 471,60-3% річних, а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.04.2009року у справі №02/59-38 Господарським судом Волинської області був виданий наказ про примусове виконання рішення №02-59/1 від 13.04.2009р.

Вказаний наказ був направлений для виконання у відділ Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції.

07.05.2009року державним виконавцем Грибок Н.А. було відкрите виконавче провадження з приводу виконання наказу.

На 01.06.2010р. стягнення по наказу №02-59/1 від 13.04.2009р виданого Господарським судом Волинської області не проводилось у зв'язку з відсутністю майна у боржника на котре може бути звернено стягнення.

Таким чином на даний час рішення Господарського суду Волинської області від 02.04.2009року у справі №02/59-38 не виконано.

Протягом цього часу ТзОВ фірма «Панхім несе збитки заподіяні знеціненням коштів.

Відповідно до ст.625 ЦК України, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ці додаткові суми, що сплачуються боржником, є самостійним способом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов'язаннях і спрямовані на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Проценти річних є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Ці способи захисту прав застосовуються незалежно від укладення письмового договору в силу ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.04.2009 року у справі №02/59-38 з ТзОВ «Відродження» було стягнено інфляційні нарахування та 3% річних по 26.02.2009р.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу в період з 01.02.2009р. по 01.06.2010р. суму завданих збитків, а саме: 3476,10грн. інфляційних та 980,78грн. 3% річних, які не оспорені відповідачем та підлягають до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (Горохівський район, с.Лобачівка, код ЄДРПОУ 03735417, р.р. 26006013957 в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» (Луцький район, с.Голишів, вул.Садова,81, код ЄДРПОУ 30733394, р/р.260051990 в ВОД ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Луцька, МФО 303569) 4456,88грн., з них: 3476,10грн. інфляційних нарахувань та 980,78грн. 3% річних, а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.