Решение № 10275821, 01.07.2010, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2010Справа №2-28/2561-2010 За позовом – Первомайського районного споживчого товариства, смт. Первомайське (96300, АР Крим, Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Леніна, 58).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).

Про визнання недійсним рішення.          

Суддя С.О.Лукачов

представники:

Від позивача – Науменко О.В., представник, довіреність № 343 від 27.05.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Первомайське районне споживче товариство звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до ВАТ «Крименерго» про визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів порушення ПКЕЕ про перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії на суму 437214,77 грн., оформленого протоколом № 5120 від 31.03.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення оформлене протоколом № 5120 від 31.03.2010р. не обґрунтовано, оскільки факт порушення Первомайським районним споживчим товариством не доведений та відповідачем невірно розрахована суму вартості недоврахованої електроенергії на суму 430868,28 грн., відповідно до протоколу комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів порушення ПКЕЕ № 5120 від 31.03.2010р.

31.05.2010р. у засіданні суду представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог та просить суд визнати недійсним рішення ВАТ «Крименерго» оформленого протоколом № 5120 засідання комісії про розгляд актів порушення ПКЕЕ ВАТ «Крименерго» в частині перерахунку обсягу недоврахованої електричної енергії в сумі 430868,28 грн., а також зобов’язати відповідача здійснити коригування особового рахунку Первомайського районного споживчого товариства шляхом виключення із нього суми боргу у розмірі 430868,28 грн. Суд прийняв до свого розгляду дану заяву позивача.

07.06.2010р. від Первомайського районного споживчого товариства надійшло клопотання про зміну позовних вимог, в якому позивач просить суд визнати недійсним рішення ВАТ «Крименерго» оформленого протоколом № 5120 засідання комісії про розгляд актів порушення ПКЕЕ ВАТ «Крименерго» в частині перерахунку обсягу недоврахованої електричної енергії. Суд прийняв до свого розгляду клопотання позивача про зміну позовних вимог.

15.06.2010р. у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення (вих. № 10/1820 та 10/1820.1 від 14.06.2010р.) на клопотання позивача від 07.06.2010р. про зміну позовних вимог, в якому просить припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду у господарських судах України.

21.06.2010р. від Первомайського районного споживчого товариства надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якої позивач просить суд: визнати недійсним рішення засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 5120 від 31.03.2010р. в частині нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії в сумі 430868,28 грн. Суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

30.06.2010р. від ВАТ «Крименерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, викладену у відзиві на позов позицію відповідача та приписи ст. 69 ГПК України щодо строку розгляду справи, якій у цій справі закінчується 05.07.2010р., суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим, суд залишив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.

В судовому засіданні оголошувалася перерва, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

27 вересня 2004 року між Первомайським районним споживчим товариством та Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» було укладено договір № 269 про постачання електричної енергії. Він вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору.

17.03.2010р. представниками відповідача в присутності інженера-енергетика Первомайського районного споживчого товариства Самоделкіна Віктора Івановича було складено акти № 108351 та № 108352 про порушення правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності. У першому з актів зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31 липня 1996 року (далі - ПКЕЕ), а саме: «порушення цілісності пломби державного повірителя». Другим актом було зафіксовано порушення п. 6.20 ПКЕЕ: «розрив вторинних струмових ланцюгів по фазі В».

На підставі зазначених актів про порушення Правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було складено протокол за № 5120 від 31.03.2010р., згідно якого комісією здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 17.03.2007р. по 17.03.2010р., та зроблено висновок про те, що до сплати за актами № 108351 та № 108352 підлягає сума у розмірі 437214,77 грн.

Позивач не згоден з розрахованою відповідачем сумою вартості недоврахованої електроенергії на суму 430868,28 грн., відповідно до протоколу комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів порушення ПКЕЕ № 5120 від 31.03.2010р. та просить визнати недійсним спірне рішення в частині нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії в сумі 430868,28 грн.

Відповідач вважає, що даний спір не підлягає розгляду у господарських судах України, тому провадження у справі повинно бути припинено в порядку п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суд не приймає позицією відповідача та вважає, що змінені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У Інформаційному листі від 29.06.2010 р. № 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» Вищій господарський суду України зазначив, що необхідно мати на увазі, що до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, неодноразово вносилися зміни та доповнення. Зокрема, згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 22.11.2006 N 1497 пункт 6.42 Правил доповнено абзацом п'ятим (з подальшими змінами), згідно з яким споживач має право оскаржити в суді рішення комісії з розгляду актів про порушення. Таким чином, необхідно виходити з положень тієї його редакції, яка була або є чинною на час існування спірних правовідносин.

Статтею 1 ГПК України закріплено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Стаття 12 ГПК України передбачає, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією закріплено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією акт порушень цих Правил або умов договору виявляється під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію. Тобто застосування положень вказаного пункту Правил користування електричною енергією можливо у разі, якщо між постачальником електричної енергії та споживачем існують договірні відносини.

Договір про постачання енергії, який постачальник електричної енергії та споживач укладають між собою, є різновидом господарського договору. Отже, правовідносини, що складаються при укладенні, зміні, розірванні і виконанні договору про постачання електричної енергії, є за своєю сутністю господарськими.

Тобто, суб'єктний склад сторін спору про визнання недійсними, неправомірними (скасування) оформлених протоколами рішень комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та характер спірних правовідносин відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що спори щодо визнання недійсними, неправомірними (скасування) оформлених протоколами рішень комісії, прийнятих за результатами розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією підвідомчі господарським судам.

Правилами користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушення оформлюється двосторонній акт порушень у присутності представника споживача (п. 6.41 ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт ).

Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією закріплено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Виключенням з цього положення щодо оплати недоврахованої електричної енергії є лише звернення до суду. Тільки у цьому разі впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживач має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Отже, оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, за своєю правовою природою є обов'язковим для виконання ненормативним актом (актом індивідуальної дії).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 8 Загальної декларації прав людини проголошено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією чітко закріплено право споживача на оскарження рішення комісії в суді.

Крім того, пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією визначено обов'язок постачальника електричної енергії під час вручення протоколу споживачу ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

До пункту 6.42 Правил користування електричною енергією неодноразово вносились зміни. Але вказаними змінами не було передбачено адміністративного порядку оскарження відповідного рішення комісії, оформленого протоколом. Тобто оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатами розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до норм Правил користування електричною енергією може бути оскаржено лише в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що такий спосіб захисту порушеного права як: визнання недійсними, неправомірними (скасування) оформлених протоколами рішень комісії, прийнятих за результатами розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, передбачений чинним законодавством та такі позовні вимоги підлягають розгляду господарськими судами по суті.

Так, із оскаржуваного протоколу № 5120 від 31.03.2010 року вбачається, що нарахування об'єму і вартості недоврахованої електричної енергії здійснювалось за такі порушення як «порушення цілісності пломби державного повірителя» та «розрив вторинних струмових ланцюгів по фазі В»

Відповідно до пункту 6.40 Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31 липня 1996 року, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Пунктом 4.2.3 договору про постачання електричної енергії укладеного між сторонами визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

-          самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

-          пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу;

-          зняття пломб з засобів обліку;

-          споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 1.1 Методики, визначено, що вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

У відповідності із пунктом 2.1. Методики, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення наступних порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.

У відповідності із підпунктом “в” пункту 2.5 вказаної Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, Дпор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки. Де Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У матеріалах справи присутні протокол огляду засобу обліку електричної енергії та пломб, встановлених на ньому від 31.03.2010 р. та акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії від 05.03.2010р., складені представником Первомайського РЕМ.

Судом встановлено, що остання технічна перевірка засобу обліку електричної енергії була проведена 05.03.2010 р., за результатами якої складено акт без номера від 05.03.2010р.(а. с. 20).

Враховуючи те, що акти про порушення ПКЕЕ № 108351 та № 108352 були складені 17.03.2010 року, то розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, згідно з Методикою, має проводитись за період з 05.03.2010 року (з дня останньої технічної перевірки) по 17.03.2010 року (день виявлення порушення), а не за три роки як зазначено в протоколі комісії за № 5120.

Таким чином розрахунок недооблікованої електричної енергії по актам № 108351 та № 108352 від 17.03.2010р., згідно з розрахунком обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, приведеним в Протоколі відповідача №5120 від 31.03.2010р. повинен бути наступним: за 17 днів березня 2010р. обсяг недоврахованої електроенергії склав: 10758 кВтч (12648 кВтч — 1890 кВтч = 10758 кВтч, де:12648 кВтч — розрахункова витрата електроенергії; 1890 кВтч — витрата електроенергії згідно показників прибору обліку). За 1 день березня 2010р. обсяг недоврахованої електроенергії склав: 2601 кВтч (10758 кВтч : 17 дн = 632,82 кВтч). За 13 днів березня 2010р. обсяг недоврахованої електроенергії склав: 8226,66 кВтч (632,82 кВтч х 13 дн = 8226,66 кВтч).

Так, вартість недоврахованої електроенергії за період з 05.03.2010р по 17.03.2010р (13 днів березня 2010р) складає — 6345,72 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду необхідних доказів в обґрунтування спірного рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача оформлене протоколом № 5120 від 31.03.2010р., яке винесено на підставі актів № 108351 та № 108352 від 17.03.2010р., прийнято з порушенням діючого законодавства, а відтак підлягає визнанню недійсним в частині перерахунку обсягу недооблікованої електричної енергії в сумі 437214,77 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення засідання комісії Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 5120 від 31.03.2010р. в частині нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії в сумі 430868,28 грн.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЗКПО 00131400) на користь Первомайського районного споживчого товариства (96300, АР Крим, Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 01757656) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.