Постановление суда № 102757368, 04.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17990/21

Провадження № 2/758/10447/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65446805, яке здійснюється на підставі виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зазначає наступне.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2022 рік складає 496,20 грн.

28.12.2021 року представником позивача було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з Конституцією України всі громадяни є рівними перед законом.

Відповідно до клопотання позивач є багатодітною матір`ю, при цьому позивач має можливість укладати договори з адвокатами про надання правової допомоги на суму, яка в рази перевищує суму судового збору і не має можливості заплатити судовий збір, що свідчить про суперечливість відповідної інформації та зловживання своїми процесуальними правами.

Жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивачем до суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, подана заява про забезпечення позову не відповідає ч. 6 ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 151, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник