Решение № 10274986, 07.06.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-9622/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Оленченко Н.М.

з участю представника позивача Поліщука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, суд, -

встановив:

в березні 2010 року Відкрите акціонерне товариства "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв'язку 1099 грн.11 коп. та судові витрати по справі.

Посилається на ті підстави, що 28.12.1998 р. між Жовтневим телефонним вузлом правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком" та гр.ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

В період часу з квітня 2009 року по вересень 2009 року з вказаного телефонного номера відповідача відбувались місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1099 грн. 11 коп.

В порушення Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач вартість переговорів не сплатив по теперішній час.

06.01.2010 р. договірні відносини між сторонами були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Оскільки припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подала.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, вважає можливим розглядати справу у її відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.

Вислухавши думку представника позивача, який підтримує позов у повному обсязі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 28.12.1998 р. між Жовтневим телефонним вузлом, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком" та гр. ОСОБА_2. укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

В період часу з квітня 2009 року по вересень 2009 року з вказаного телефонного номера відповідача відбувались місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1099 грн. 11 коп.

В порушення Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачка вартість переговорів в сумі 1099,11 грн. не сплатила по теперішній час.

06.01.2010 р. договірні відносини між сторонами були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності п.п.27,79,114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720) та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв»язку припинило надавати послуги.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720 ), ст.10,57,60, 88,212, 213, 215, 224-228 ЦПК України суд ,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( р/р 26000402028729 в КРД (Ф) АППБ "Аваль" МФО 322904, код ЗКПО 01189910 в особі Інформаційно-розрахункового центру 02192, м. Київ, вул. Шалетт,1) суму заборгованості за послуги зв'язку 1099 грн. 54 коп.(одну тисячу дев»носто дев»ять грн. 11 коп.), а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51.(п»тдесят одна грн. 00 коп.) та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.(сто двадцять грн.00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :