Решение № 10274969, 28.04.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-8712/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого: судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі Оленченко Н.М.

за участю представника позивача Кадубовського Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд , -

встановив :

15.02.2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2640 грн. 55 коп. Позивач посилається на ті підстави, що відповідачі є споживачем електричної енергії, яку постачає їй АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на відплатній основі. Станом на січень 2010 року заборгованість відповідачів складає 2640 грн. 55 коп., яку і просить стягнути. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, відповідно до довідки форми № 3, відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі 17 у будинку № 8 по вул Щусєва Академіка в м. Києві (а.с. 13).

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є споживачами електричної енергії, яку постачає їм позивач, за їх адресою відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_1.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані із виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим законом та іншими нормативно-правовими актами, зокрема "Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, зі змінами та доповненнями (надалі - Правила ).

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.4 ст.4 ЦК України актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Наявність взаємовідносин між сторонами, а отже, і виникнення цивільних прав і обов'язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює постачання електричної енергії до помешкання, а відповідач має здійснювати оплату спожитої електроенергії.

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно до п. 42 Правил споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п. 48 правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Оскільки встановлено, що відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за спожиту електричну енергію, тому вимоги позивача про її стягнення є правомірними.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідачів за спожиту електроенергію станом на січень 2010 р. становить 2640 грн. 55 коп.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

На підставі викладено, керуючись ч.4 ст.4, ч.1 ст.11, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.3 Закону Про електроенергетику, п. п. 19, 21, 42, 48 Правил, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-228, 233, 292, 294 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживаючих у АДРЕСА_1, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (р/р 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2640 грн. 55 коп.(дві тисячі шістсот сорок гривень 55 коп.), понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а всього 1091 (одна тисяча дев'яносто одну) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м .Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя :