Постановление суда № 102748667, 21.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2225/16-к

Провадження № 1-кс/210/119/22

"21" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В. ,

за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дзержинського районного суду міса Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко Вадима Євгеновича

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор Криворзької південної окружної прокуратуру Бондарчук О.С., потерпіла ОСОБА_2 , обвинувачений (заявник) ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року за № 12015040720003078, з додатками, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, обвинувальний акт передано в провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під час підготовчого засідання 20 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 усно заявив відвід головуючому у справі - судді Сільченко В.Є., яка внесена до журналу судового засідання.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справи, вирішення питання про відвід судді Сільченко В.Є. передано в провадженні судді Чайкіної О.В.

В судове засідання не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Стригунова Г.І., обвинувачений не наполягав на присутності захисника під час вирішення заяви про відвід.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив суд, що не підтримує подану заяву про відвід, оскільки вона була здійснена в емоційному стані, та заявник ознайомився з положеннями КПК України щодо підстав відводу, та вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Прокурор, потерпіла, кожен окремо, просили залишити заяву про відвід без розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Підстави відводу судді передбачені ст. 75 КПК України, зокрема за п.3, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Усна заява ОСОБА_1 вмотивована тим, що головуючий в справі за його обвинуваченням не задовольнив його клопотання щодо вшанування хвилиною мовчання пам"яті загиблих на війні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09 листопада 2006 року, особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у рішенні у справі «Ветштайн проти Швецарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Інших підстав для відводу не зазначеною. Фактично заява ОСОБА_1 щодо відводу судді Сільченка В.Є. зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями ухваленими ним під час підготовчого судового засідання.

Однак, незгода з прийнятими суддею рішенням, відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді або свідчити про його особисту заінтересованість в результатах провадження, викликати сумнів у неупередженості.

В той же час, ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його заяву, оскільки погодився з тим, що заява не обгрунтована та відвід заявлено в емоційному стані.

За таких обставин, оскільки заявник відводу - ОСОБА_1 не підтримує його, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дзержинського районного суду міса Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко Вадима Євгеновича - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 січня 2022 року об 14.год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: О. В. Чайкіна