№ 10274427, 23.06.2010, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-712/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Трусової Т.О.,

при секретарі Голуб Н.О.,

з участю: прокурора Медведюк О.О., потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке він вчинив за наступних обставин.

2 квітня 2010 року приблизно о 06-00 год. ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, рухався проїзною частиною вул. Л. Руденко з боку вул. Вишняківської в напрямку вул. С. Крушельницької в м. Києві. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти НОМЕР_2, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2. «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1., ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1., 18.1. Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виявилося в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_1, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1., 5.35.2. «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2. «Зебра», не зменшив швидкість руху перед пішохідним переходом і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_1, внаслідок чого вчинив на нього наїзд.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудей та закритих переломів 4,5 ребер зліва, а також садна зовнішньої поверхні стегна та підфастіальну гематому стегна , які є легкими тілесними ушкодженнями.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання підсудного та підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно з ним примирився і відшкодував завдану злочином шкоду.

Вислухавши підсудного, потерпілого та прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обгрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив необережний злочин, який є злочином невеликої тяжкості, але примирився з потерпілим ОСОБА_4 і відшкодував завдану ним шкоду.

Таким чином наявні всі передбачені законом умови та підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, - залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код ЗКПО 25575285, р\р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 11511), судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 608,47 грн. Запобіжний захід ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: