Постановление суда № 102737756, 25.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/ 499/22

Справа № 2/337/885/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

25.01.2022 року від позивача до суду надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки не всі копії документів, які долучені до позову, засвідчені позивачем, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, при подачі позову порушено вимоги ст.175 ЦПК України- не повністю зазначено ім`я третьої особи-приватного нотаріуса (повне ім`я та по батькові).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик