Постановление суда № 102737706, 24.01.2022, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/3148/21

24.01.2022

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2022 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача – адвоката Кірічка В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву всі матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 20892 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 61385,08 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що виконавчий напис № 20892 від 03.02.2021 року було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, свідоцтво якого про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2016 року за №8679, анульовано Міністерством юстиції України. Крім того, в реєстрі нотаріусів дані щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича відсутні. В зв`язку з чим документи можливо отримати лише у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст.ст.30, 30-1 Закону України «Про нотаріат» підставами припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса єанулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для вирішення справи по суті, можуть перебувати на зберіганні у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Виходячи з положення п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись статями ст.ст.13, 53,84, 95, 212, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кірічка В.А. про витребування доказів – задовольнити.

Відкласти судове засідання на 23.02.2022 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Сціборського Миколи, будинок 6-А, ЄДРПОУ 25755656) належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №20892 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 61385,08 гривень.

Витребувані документи надати в строк до 23.02.2022 року.

На розгляд справи у судовому засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включенедо апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя