Постановление суда № 102735239, 17.01.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

17 січня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/5157-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючим реструктуризацією призначити арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

Ухвалою від 21.12.2021 заяву залишено без руху, заявнику надано час на усунення недоліків.

05.01.2022 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що попередньо сплачені кошти на винагороду арбітражного керуючого в сумі 35685,00 грн. помилково направлені на інший рахунок суду з призначенням платежу як судовий збір, тому просить суд ухвалою перерахувати ці кошти на належний депозитний рахунок суду з призначенням як винагорода арбітражному керуючому та додано докази доплати суми винагороди арбітражного керуючого в розмірі 1530,00 грн та нову редакцію плану реструктуризації боргів боржника з урахуванням вимог ухвали Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2021.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Так, на виконання зазначеної ухвали боржник подав нову редакцію плану реструктуризації боргів, у якому передбачено направлення на погашення вимог кредиторів щомісячно суми в розмірі 500,00 грн.

Натомість, замість надання доказів авансування коштів у сумі 37215,00 грн для сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області, заявник подав дублікат квитанції від 30.12.2021 про перерахування ним коштів у сумі 1530,00 грн з призначенням платежу “судовий збір”.

Тобто, замість перерахування необхідної суми коштів для авансування основної грошової винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області (Отримувач коштів Господарський суд Чернівецької області, рахунок отримувача UA128201720355269002000003856, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 03500074, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172) Тимінська М.В. сплатила 1530,00 грн. судового збору на рахунок Господарського суду Чернівецької області, призначений для сплати судового збору (Отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA528999980313171206083024405).

Отже, заявником не подано в установлений 10-тиденний строк докази авансування боржником на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Стосовно прохання заявника у заяві від 30.12.2021 про винесення ухвали про перерахування коштів у сумі 35685,00 грн. на належний депозитний рахунок суду з призначенням платежу як винагорода арбітражному керуючому, суд зазначає, що правові підстави для винесення такої ухвали відсутні.

Так, відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ подання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є обов`язком саме боржника.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеної конституційної норми і статей 7, 8 Закону України “Про судовий збір” та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у господарського суду відсутні підстави і механізм для зміни судом цільового призначення платежу та перерахування з одного рахунку суду на інший рахунок сплачених стороною коштів з призначенням “судовий збір”.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заявником не усунуто зазначені в ухвалі від 21.12.2021 недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме: не подано доказів авансування на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, у зв`язку з чим зазначена заява з додатками підлягає поверненню без розгляду.

Так, за змістом частин 1, 2 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 цієї статті Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 38, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 10.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена і підписана 17.01.2022.

Суддя В.В.Дутка