Постановление суда № 102733503, 18.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

18.01.2022м. СумиСправа № 920/174/17Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали заяви від 14.12.2021 (вх. №4484 від 20.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня-Агро» про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №920/174/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт»

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня-Агро»

про стягнення 36724,20 доларів США (що еквівалентно 1000000,00 грн. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017)

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі №920/174/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» 37664,78 доларів США (що є еквівалентом 1000 000 грн. 00 коп. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ «Державний ощадний банк» станом на 18.05.2017) заборгованості, 15000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 15000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 8170 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи.

24.10.2017 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/174/17 виданий відповідний судовий наказ.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 наказ від 24.10.2017 визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із сплатою суми боргу визначену відповідним документом.

20.12.2021 від третьої особи – ТОВ Агрофірми «Берегиня-Агро» до суду надійшла заява від 14.12.2021 (вх. №4484 від 20.12.2021) про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій вона просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 р. по справі №920/174/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «БАКС» від 10.06.2019 року про визнання наказу у справі №920/174/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.12.2021 було залишено заяву без руху та надано позивачу десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем 04.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.01.2022 від представника ТОВ Агрофірми «Берегиня-Агро» до суду надійшла заява про усунення недоліків від 12.01.2022 (вх. №365/22), до якої додано докази направлення заяви та доданих до неї документів сторонам; акт звірки взаєморозрахунків ТОВ «НВП «Агробіопродукт» з ТОВ «БАКС» від 19.06.2019 по Договору №125/33 від 06.08.2013 р.; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер.

Судом встановлено, що серед додатків до заяви про усунення недоліків від 12.01.2022 (вх. №365/22) відсутній додаток №2 – копія ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 по справі №920/174/17, про що було складено відповідний акт від 18.01.2022.

Станом на 18.01.2022 (останній день для можливості усунути недоліки заяви – 14.01.2022) заявник недоліки не усунув, не надав доказів сплати судового збору в розмірі 22500 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що заявник не усунув недоліки заяви, то суд повертає заяву третій особі, відповідно до п. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 320, 322, 323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 14.12.2021 (вх. №4484 від 20.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня-Агро» про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №920/174/17 – повернути заявнику.

Додаток: заява на 3 аркушах, поштовий конверт, заява про усунення недоліків на 3 аркушах з додатками на 6 аркушах, поштовий конверт, акт від 18.01.2022.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 18.01.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко