Постановление суда № 102731035, 20.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2064/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Сервіс” (08400, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Лагерна, 36)

до Акціонерного товариства “МегаБанк” (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна (61058, м. Харків, вул. Сумська, 51Б),

2) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 90, оф. 18, каб. 4),

про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23.04.2021 р., таким, що не підлягає виконанню

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Сервіс” до Акціонерного товариства “МегаБанк” за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, 2) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, зареєстрованого за № 1929, вчиненого 23.04.2021 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською Катериною Валеріївною про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Гарант Сервіс” відповідно до іпотечного договору від 02.11.2018 р. № 9-26/2018-МК-UАН-3 і складається з цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Лагерна, 36, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. у даній справі було призначено підготовче засідання на 20.01.2022 р.

04.01.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 13-11889 від 24.12.2021 р. (вх. № 52/22 від 04.01.2022 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої відповідач просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства “МегаБанк” адвокату Мизиненку Дмитру Валерійовичу брати участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2022 р. було залишено без задоволення.

11.01.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Бєлінської К.В. надійшло клопотання б/н від 11.01.2021 р. (вх. № 542/22 від 11.01.2022 р.) про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до якого третя особа просить суд надати можливість представнику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської К.В. адвокату Бєлінському Олексію Вікторовичу брати участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було залишено без задоволення ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2022 р.

14.01.2022 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Бєлінської К.В. вказане клопотання б/н від 11.01.2022 р. надійшло поштою (вх. № 860/22 від 14.01.2022 р.).

20.01.2022 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 20.01.2022 р. (вх. № 1327/22 від 20.01.2022 р.) про проведення судового засідання без участі представника відповідача, в якому представник Акціонерного товариства “МегаБанк” просить провести судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання 20.01.2022 р. представники учасників процесу не з`явилися. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21 лютого 2022 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 21.02.2022 р. (у випадку отримання останньої).

4. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна