Постановление суда № 102719436, 19.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 369/9382/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвої Т.Г.

при секретарі : Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про направлення за підсудністю цивільну справу №369/9382/21-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення способу участі діда у спілкуванні з внуками, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено за підсудністю дану справу до Печерського районного суду м. Києва.

09.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 13.12.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

14.12.2021 ухвалою суду позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито проваження в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, в рамках розгляду справи, стороною відповідача були подані документи, серед яких міститься довідка (а.с.78) про те, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням зазначеної обставини, судом під час судового засідання призначеного на 19.01.2022, було поставлено на обговорення питання про направлення даної цивільної справі до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо направлення справи за підсудністю, оскільки дане питання вже вирішувалась Києво-Святошинським районним судом Київської області. Також, представник позивача вважає, що дії відповідача направлені на зміну свого місця проживання, з метою затягування розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо передачі справи за підсудністю.

Третя особа та її представник заперечували щодо направлення справи за підсудністю.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, у довідці вих. №3555, яка підписана Начальником відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_5 (а.с. 78), зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.10.2021 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно, з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, суд вважає, що дана справа має слухатись за зареєстрованим місцем проживання відповідача, з метою не порушення правил територіальної юрисдикції та належного розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд не бере до уваги аргументи сторін, які заперечували щодо передачі справи за підсудністю, оскільки обставини, які виникли під час розгляду справи у Печерському районному судді м. Києва, зумовлюють суд направити справу за територіальною підсудністю. Так як, надійшли дані, які свідчать про те, що підстави, які передували направленню до Печерського районного суду м. Києва даної справи за підсудністю, змінились.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №369/9382/21-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення способу участі діда у спілкуванні з внуками - передати для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2022.

Суддя: Т.Г. Ільєва