Постановление суда № 10271918, 23.09.2009, Київський районний суд м. Одеси

Справа №2-Н-354/09

23 вересня 2009 року

УХВАЛА

м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

При секретарі - Панченко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк»

про повернення судового збору, ВСТАНОВИВ: Представник заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк» Мазепа А.В. звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та витрат на сплату ІТЗ - 15 грн. за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу. Заявник посилається на те, що 30 березня 2009 року заяву було повернуто заявник на підставі п. 121 ЦПК України.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено повернення судового збору у разі повернення заяви. Керуючись ст.83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державного казначейства у м. Одеса ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106. адреса м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 державне мито сумою 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп., яке було сплачене на рахунок № 31415537700005 по квитанції № UDA96В00ЕL від 16.02.2009 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, адреса м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок 64992919400002. МФО 305299, код ОКПО 14360570. який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, оплату витрат на кошти за інформаційно-технічне забезпечення судової справи сумою 30 (тридцять)грн. 00 коп.. які булу сплачені на рахунок № 31210259700005 платіжним документом № UDА96В00ЕМ від 16.02.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя