Постановление суда № 102718522, 11.01.2022, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/210/21

Провадження № 2-п/661/4/22

У Х В А Л А

11 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2021 року, ухваленого у цивільній справі 661/210/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, ч. 6 ст. 285 ЦПК України, адже не містить клопотання про перегляд заочного рішення, а також до неї не додано документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до до п.п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданої фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням відповідачеві строку для усунення її недоліків, а саме: надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати відповідачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко