Постановление суда № 10271697, 23.09.2009, Київський районний суд м. Одеси

Справа №2-3875/09

23 вересня 2009 року

УХВАЛА

м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

При секретарі - Панченко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк»

про повернення судового збору, ВСТАНОВИВ: Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Мазепа А.В. звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1700 грн.00 коп. та витрат на сплату ІТЗ -- 30 грн. за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Заявник посилається на те, що 30 квітня 2009 року позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 115 ЦПК України.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено повернення судового збору у разі повернення заяви. Керуючись ст.83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Зобов'язати управління Державного казначейства у м. Одеса ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106. адреса м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок 64992919400002. МФО 305299, код ОКПО 14360570, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 державне мито сумою 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., яке було сплачене на рахунок № 31415537700005 по квитанції № Ш8О90402В0001 від 02.04.2009 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460. адреса м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. оплату витрат на кошти за інформаційно-технічне забезпечення судової справи сумою 30 (тридцять) грн. 00 коп., які булу сплачені на рахунок № 31210259700005 платіжним документом № UDSO90402В0002 від 02.04.2009 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя