Постановление суда № 102707979, 18.01.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/106/22

1-кп/264/284/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової О.В., прокурора Пієнка С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Пієнка С.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050800002320 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури Пієнко С.О. звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050800002320 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.12.2017 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з територіального сервісного центру МВС № 1441 СНДКЦ, розташованого по вул. Нове Життя, 14 в Кальміуському районі м. Маріуполя, про те, що при проведенні криміналістичного дослідження транспортного засобу за заявою ОСОБА_1 , а саме: автомобіля «Volvo 850» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , було встановлено, що первинне клеймо номера двигуна авто знищене механічним способом.

Прокурор, з огляду на те, що в результаті досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, вирішити долю речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження, а також застосувати спеціальну конфіскацію автомобіля в дохід держави та вирішити питання про віднесення витрат на залучення експертів за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13.12.2017 року Кальміуським ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (нині - Відділ поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області) до ЄРДР за № 12017050800002320 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості у кримінальному провадженні №12017050800002320 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодна особа у кримінальному провадженні №12017050800002320 в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручалось, обвинувальний акт не складався та до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією статті 290 КК України, є обмеження волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відповідно до частини 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи, що відомості у кримінальному провадженні №12017050800002320 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, на теперішній час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який відповідно до ст. 49 КК України становить три роки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Щодо вимог прокурора про застосування спеціальної конфіскації автомобіля в дохід держави суд зазначає наступне.

Судом установлено, що 13.12.2017 року за заявою ОСОБА_2 під час перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору купівлі-продажу, укладеному в територіальному сервісному центрі МВС №1141 13.12.2017 року, було проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу.

Згідно з висновком експертного дослідження № 05/141/19Д від 13.12.2017 року ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки Volvo 850 червоного кольору, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1441/2017/746873 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) нанесено заводським способом. Первинне клеймо номера двигуна знищене механічним способом. В результаті дослідження встановлені символи первинного клейма номер двигуна « НОМЕР_4 » (* - символи, які не читаються).

Постановою слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 13.12.2017 року автотранспортний засіб «Volvo 850» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від авто в кількості 1 шт. визнано речовими доказами.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 13.12.2017 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_1 , а саме: автомобіль «Volvo 850» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ключ від автомобілю у кількості 1 штуки, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

У відповідності до висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/18-19 від 14.03.2019 року спосіб нанесення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 на автомобілі марки Volvo моделі 850, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду відповідає вимогам заводу-виробника. Ознаки зміни, знищення первинного змісту ідентифікаційного номера кузова або вварювання номерного вузла (панелі) саморобним способом відсутні. Номер двигуна знищено механічним способом шляхом спилювання поверхні номерного майданчика блока циліндрів двигуна. Частковий первинний зміст номера двигуна НОМЕР_4 . Встановити криміналістичними методами в повному обсязі первинний зміст номера двигуна наданого транспортного засобу неможливо у зв`язку зі значною товщиною шару видаленого металу поверхні номерного майданчика боку циліндрів двигуна.

Згідно з висновком технічної експертизи документа від 04.03.2019 року за № 1/6-14 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на автомобіль «Volvo 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований 31.10.2008 року на ім`я ОСОБА_3 – відповідає зразкам аналогічних документів України.

В подальшому, за клопотанням ОСОБА_3 ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.04.2019 року було скасовано арешт з автомобіля марки «Volvo 850» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року, в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом. Автомобіль марки «Volvo 850» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 13 грудня 2017 року, ухвалено повернути законному володільцю ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , якому на підставі довіреності надано право користуватися, керувати та розпоряджатися вказаним вище транспортним засобом.

27.04.2019 року ОСОБА_4 під збережену розписку отримано вказаний транспортний засіб.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.05.2019 року за заявою ОСОБА_3 скасовано арешт зі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року, в частині позбавлення права користування вказаним документом. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , яке було вилучено 13 грудня 2017 року, ухвалено повернути законному володільцю ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , якому на підставі довіреності надано право користуватися, керувати та розпоряджатися автомобілем «Volvo 850» державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.05.2019 року ОСОБА_4 під збережену розписку отримано вказане свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Прокурор як на підставу застосування спеціальної конфіскації автомобіля «Volvo 850» державний номерний знак НОМЕР_1 в дохід держави посилається на те, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення та не може перебувати у цивільному обігу, оскільки ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Надаючи оцінку доводам прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених Кримінальним Кодексом України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу..

На підставі ч.3 ст. 96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі: ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду, постановленої в порядку ч.9 ст. 100 КПК України за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Частиною 4 ст. 96-2 КК України передбачено, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч.9 ч.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Водночас, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Злочин, передбачений ст. 290 КК України, не відноситься до категорії діянь, перелічених у ч.1 ст. 96-1 КК України, за умови вчинення яких може застосовуватися спеціальна конфіскація.

Згідно матеріалів кримінального провадження, власником автомобіля «Volvo 850» є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який має дійсне право на таке майно та інтерес в його поверненні, про що свідчить його звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. В ході досудового розслідування його причетність до вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, доведена не була, підозра йому не пред`являлась. У зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подальше розслідування та встановлення можливої причетності інших осіб до скоєння злочину є неможливим.

Таким чином, власник транспортного засобу ОСОБА_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу придбав автомобіль «Volvo 850» у 2008 році, є добросовісним набувачем. Інше матеріалами справи не встановлено.

Крім того, суд вважає неспроможними посилання прокурора на п.1 ч.3 ст. 96-1 КК України в тому аспекті, що транспортний засіб «Volvo 850» не може перебувати в цивільному обороті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною другою статті 178 ЦК України передбачено, що види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд доходить висновку про те, що заборона експлуатування зазначених у ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» транспортних засобів не є виключенням вказаних об`єктів з цивільного обороту. Так, власник автомобілю, окрім використання, має також право на володіння, розпорядження ним чи його деталями, запчастинами. Отже такі транспортні засоби є обмеженими у цивільному обороті, але не виключеними з нього.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, а отже клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2017 року, підлягають скасуванню, оскільки в них відпала потреба.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3146,00 грн. слід віднести за рахунок держави.

Речові докази: автотранспортний засіб «Volvo 850» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від авто в кількості 1 шт., які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_4 – необхідно залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 49, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Пієнка С.О. задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 12017050800002320 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Пієнка С.О. в частині застосування спеціальної конфіскації відмовити.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2017 року – скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави.

Речові докази: автотранспортний засіб «Volvo 850» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від авто в кількості 1 шт., які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_4 – залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 січня 2022 року.

Суддя: О. О. Хараджа