№ 102705590, 20.01.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13344/21

Провадження № 3/201/560/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «АФІНА-ГРУП», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АФІНА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 33324489), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІІ квартал 2021 року строком сплати до 29 жовтня 2021 року, що було фактично подане до установи банку 01 листопада 2021 року, внаслідок чого виник борг у сумі 1466 гривень 49 копійок.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, у якій просила, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись лише усним зауваженням.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «АФІНА-ГРУП» з питань несвоєчасного подання/неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 32118/04-36-04-09/33324489 від 25 листопада 2021 року, а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 32253/04-36-04-09/33324489 від 25 листопада 2021 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко