№ 10266141, 17.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2421/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

за участі представників:

прокуратуриДремлюги С.О.

позивачаСмірнова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-2421/10/2570

за позовомПрилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

простягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2010 Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області) з адміністративним позовом від05.05.2010 №1531вих.10 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ФОПОСОБА_4) в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету 1700,00грн. фінансових (штрафних) санкцій згідно постанови про застосування фінансових санкцій від09.09.2009 №075419, мотивуючи тим, що відповідач не виконав встановлених чинним законодавством вимог, здійснював надання послуг з перевезення пасажирів, без оформлення у встановленому порядку ліцензійної картки, що є порушенням ст.39Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представники прокуратури та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (позивач) підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу п.1 ч.1 ст.34 Закону України від23.02.2006 №3492 «Про автомобільний транспорт» (далі Закон№3492) автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до зазначених вимог Закону №3492, 31.07.2009 державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведено перевірку додержання ФОПОСОБА_4 вимог законодавства про автомобільний транспорт. В результаті перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від31.07.2009 №123155, де встановлено, що при надані послуг ФОПОСОБА_4 з перевезення пасажирів по маршруту «Сухополова-Дослідна» №14 транспортнимзасобомПАЗ р/нНОМЕР_1 у водія відсутня ліцензійна картка, передбачена ст.39 Закону №3492.

Як вбачається зі ч.1 та ч.2 ст.39 Закону №3492 - Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Отже досліджуючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд зазначає, що пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від08.11.2006 №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Таким чином, оскільки є встановленим факт здійснення надання послуг з перевезення пасажирів, без наявності ліцензійної картки у водія, про що було складено Акт від31.07.2009 №123155 про порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону №3492, яким визначено, що за вказане порушення встановлена фінансова санкцій - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому з огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що постановою т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Сороки Є.Л. від09.09.2009 №075419 про застосування фінансових санкцій до ФОПОСОБА_4 правомірно застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00грн., яку відповідач не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив. При цьому факт направлення запрошення на засідання по розгляду даного правопорушення та зазначеної постанови підтверджено поштовими повідомленнями про вручення (а.с.8).

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. А оскільки відповідач не надав доводів правомірності своїх дій, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до державного бюджету м.Прилуки (р/р31114106700006, КБК21081100, банк УДК, кодЄДРПОУ22822145, МФО853592) фінансові санкції у розмірі1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 29.06.2010.

Суддя Житняк Л.О.