Дата принятия
03.03.2010
Номер дела
2а-356/10/2570
Номер документа
10265887
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 2а-356/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р.

м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.02.2010 року звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в розмірі 994,94 грн. за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією 23.01.1996 року.

На податковому обліку в ДПІ в Новгород-Сіверському районі перебуває з 23.01.1996 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Платник податку, згідно ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів. Податковий борг (недоїмка) це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував єдиний податок, внаслідок чого утворився податковий борг.

Згідно розрахунку позивача відповідач має станом на 20.11.2009 року податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в розмірі 994,94 грн.

На підставі п.п. 1.5. п. 1 рішення Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради від 25.12.2008 року № 291 та заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування ФОП ОСОБА_1 повинен сплачувати єдиний податок за ставкою 100 грн. на місяць.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст.. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

На підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/2 від 27.01.2009р., та другу податкову вимогу № 2/24 від 01.04.2009р., які було вручено відповідачу.

Передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, за рахунок активів в сумі 994,94 грн. та перерахувати на р/р 34211379700335 місцевий бюджет м. Новгород-Сіверський, код 22824537, МФО 853592, банк отримувача: УДК в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строку подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис О.В. Кашпур

Часті запитання

Який тип судового документу № 10265887 ?

Документ № 10265887 це

Яка дата ухвалення судового документу № 10265887 ?

Дата ухвалення - 03.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10265887 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10265887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 10265887, Чернігівський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 10265887, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 03.03.2010. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 10265887 относится к делу № 2а-356/10/2570

то решение относится к делу № 2а-356/10/2570. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 10265885
Следующий документ : 10265891