Постановление суда № 102641001, 13.01.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/7756/21

4-с/221/2/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання бездіяльності державного виконавця Волноваського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Проскурні Ірини Володимирівни незаконною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця звернувся представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні у державного виконавця Волноваського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Проскурні І.В. перебуває виконавче провадження № 61327940 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі директора ВП ВО ОКП «ДТЕК» «Волновахаміжрайтепломережа» Демішева Ю.П. заборгованість в розмірі 40 213,41 грн відповідно до виконавчого документу №221/7360/19 від 11.02.2020 року, виданого Волноваським районним судом Донецької області. Дата відкриття виконавчого провадження 20.02.2020 року.

Скаржник, як сторона виконавчого провадження, здійснює постійний моніторинг Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо стану виконання рішень суду на його користь. Так, 15.11.2021 у ході чергового моніторингу було виявлено, що за ВП № 61327940 державним виконавцем не здійснені заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не проведення перевірки щодо наявності рахунків у боржника з періодичністю, визначеною законом, що тягне за собою відсутність у державного виконавця будь-яких даних щодо наявності чи відсутності відкритих рахунків у боржника та наявності або відсутності грошових коштів на цих рахунках. Не вжиття заходів направлених на фактичне виконання рішення суду, призводить до невиконання цього рішення, скаржник не отримує грошові кошти, стягнення яких з боржника визначено рішенням суду. Бездіяльність державного виконавця порушує право скаржника на отримання грошових коштів за рішенням суду, тому просив визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії.

У судове засідання представник скаржника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіанального УМЮ (м. Харків) у судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Державний виконавець Проскурня І.В. правом на надання заперечень проти скарги не скористався.

Боржник у судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Волноваського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Проскурні І.В. перебуває виконавче провадження ВП №61327940 з примусового виконання виконавчого листа № 221/7360/19 від 11.02.2020 року Волноваського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 40213,41 грн.

20.02.2020 року державним виконавцем Волноваського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Проскурнею І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.03.2020 року в рамках вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Проскурнею І.В. винесено постанову про розшук майна боржника, 09.06.2020 про арешт коштів боржника та 27.07.2020 про арешт майна боржника.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованійсистемі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження; централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; підготовка статистичних даних; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; формування Єдиного реєстру боржників.

Згідно ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 13 Закону передбачено, що за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Проаналізувавши викладене, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем недотримано вимог ч.8 ст. 48 ЗУ «Провиконавче провадження» щодо періодичних перевірок у визначені Законом строки щодо виявлення рахунків боржника (не рідше ніж один раз на два тижні), щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (нерідше ніж один раз на три місяці).

Встановлені в судовому засіданні обставини дають суду підстави дійти висновку про те, що дії державного виконавця в частині не проведення перевірок щодо наявності або відсутності у боржника рахунків та грошових коштів на них, нерухомого та рухомого майна, його майнових прав, приводять до не виконання рішення суду, а тому заявлені вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 208-210, 223, 291-294, 296, 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання бездіяльності державного виконавця Волноваського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Проскурні Ірини Володимирівни незаконною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність, в рамках виконавчого провадження № 61327940, державного виконавця Волноваського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Проскурні Ірини Володимирівни, неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Волноваського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Проскурню Ірину Володимирівну вжити заходів в рамках виконавчого провадження № 61327940, передбачених п. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 453 ЦПК України зобов`язати державного виконавця Волноваського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Проскурню Ірину Володимирівну про виконання ухвали суду повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк