№ 10263313, 05.07.2010, Окружной административный суд Автономной Республики Крым

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.10Справа №2а-6605/10/13/0170 Окружний адміністративний суд у складі суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим

до Приватного підприємства "Центурі-2003"

про стягнення заборгованості у сумі 154,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи: Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Центурі-2003" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 154,88 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст.ст. 17, 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі страхові внески.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак від нього 05.07.2010 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином – судовою повісткою, про що свідчать наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення йому відправлення.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Центурі-2003" зареєстровано в Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за реєстраційним номером 15-03-4300.

Однак, порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV, п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР та вищевказаним Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за лютий 2010, наданих відповідачем позивачу, за Приватним підприємством "Центурі-2003" склалась заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 154,88 грн. (а.с.5-6).

У зв’язку з несплатою суми заборгованості, відповідачу, на підставі ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV, позивачем була направлена вимога № Ю-562 від 10.03.2010 (а.с.9), яка була отримана відповідачем 11.03.2010 відповідно, про що свідчить належним чином завірена ксерокопя поштового повідомлення, додана позивачем до матеріалів справи (а.с.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога про сплату недоїмки в встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась.

За таких обставин, Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з вимогою про стягнення з відповідача 154,88 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Факт наявності заборгованості відповідача в сумі 154,88 грн. документально встановлений. Він підтверджений розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за лютий 2010, вищезазначеною вимогою № Ю-562 від 10.03.2010 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про стягнення з Приватного підприємства "Центурі-2003" 154,88 грн. заборгованості зі сплаті страхових внесків є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Центурі-2003" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 227: ЄДРПОУ 32789590) на користь на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 10: р/р 25607010048701 у КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк” м. Сімферополя МФО 324805, ЄДРПОУ 22300458) заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 154,88 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         Ольшанська Т.С.