Постановление суда № 102603249, 18.01.2022, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1296/21

2/622/48/22

УХВАЛА

про витребування доказів

18.01.22 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представника позивача – адвоката Марусича М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф. 7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

06.12.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником – адвокатом Безпальчою О.О., в якій остання просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, визнати виконавчий напис №207252 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1362 грн.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 07.12.2021 справу було прийнято до свого розгляду, відкрито провадження, призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача - адвокат Марусич М.С., який просив суд витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та третіх осіб належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №207252 від 22.06.2021, відкрито виконавче провадження та копію самого виконавчого напису.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача щодо витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача – адвоката Марусича М.С про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати:

1. У Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б): належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №207252 від 22.06.2021.

2. У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5): належним чином засвідчену копію виконавчого напису №207252 від 22.06.2021 та всіх документів, на підставі яких його було вчинено.

3. У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф. 7): належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №207252 від 22.06.2021 та відкрито виконавче провадження №67210426.

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О. О.Квітка