Постановление суда № 102595708, 17.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1374/18

Провадження № 1-в/191/14/22

У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 25 листопада 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

за участю: прокурора Слончака М.В.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , засудженого 25 листопада 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.296, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку Синельниківського районного сектору №1 засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Покладені судом обов`язки виконував.

За період перебування на обліку органу пробації ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до кінцевої оцінки, рівень ризику вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є низьким. Заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи ОСОБА_1 виконано.

Представник Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_1 надав суду заяву про відсутність заперечень проти подання та здійснення розгляду без його участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 засуджено за за ч.2 ст.296, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Нових кримінальних правопорушень ОСОБА_1 не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_1 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.11.2019 року закінчився, нового злочину ОСОБА_1 в цей період не вчинив, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого 25 листопада 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.296, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя А. В. Твердохліб