Решение № 10258145, 01.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2010 р. Справа № 02/96-38 за позовом Житлово-комунального підприємства №11 до Полісько-Волинського народознавчого центру

про стягнення 2 336,80 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Охотін П.Д. –юрист, дов. № 644 від 01.07.2010р.

від відповідача:н/з

Права та обов’язки учаснику судового процесу та прокурору роз’яснені відповідно до ст.22ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки представником позивача не заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За згодою учасника судового процесу відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач Житлово-комунальне підприємство №11 звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача –Полісько-Волинського народознавчого центру 2 336,80 грн. заборгованості .

          Обґрунтовуючи заявлену вказує, що на умовах типового договору про участь орендарів орендованих нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, у відшкодуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території виконавець зобов’язався обслуговувати житловий будинок №6 на вулиці Наливайка у м. Луцьк, а також утримувати прибудинкову територію, а споживач приймати участь у відшкодуванні вартості обслуговування.

ЖКП –11 виконав умови договору, а відповідач порушив покладені на нього зобов’язання у визначений термін сплату за наданні послуги не провів.

Відповідно до п. 4.1 вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, складає 0,6288 грн. на м2 за загальною площею в місяць з ПДВ в сумі 58,42 грн.

Скеровані претензії про погашення суми боргу за № 594 від 08.08.2008р. на суму 1051,56 грн. та за №772 від 28.10.2009р. на суму 1986,28 грн. залишені без задоволення, так як відповідач посилається на те, що жодних коштів з часу підписання договору на рахунок народознавчого центру не надходило.

          При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення типового договору, норми ЦК України, ГПК України Закон України «Про житлово –комунальні послуги».

          В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу та просить задовільнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 15.06.2010р. направлена за адресою зазначеною в позовній заяві, повернута відділенням поштового зв’язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.

          Між Житлово-комунальним підприємством №11 та Полісько-Волинським народознавчим центром було укладено типовий договір про участь орендарів орендованих нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, у відшкодуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території зі строком дії з 01.01.2007р. до часу функціонування приміщення відповідного статусу (п. 6.1 договору).

          Відповідно до п. 1 договору виконавець забезпечує обслуговування житлового будинку № 6 на вулиці Наливайка у м. Луцьку, а також утримує прибудинкову територію, а споживач відшкодовує вартість обслуговування.

Згідно п. 2.1 обслуговування житлового будинку та утримання прибудинкової території проводиться згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги". Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560. рішення виконкому Луцької міської ради від 06.12.2005, №405 „Про відшкодування житлово- експлуатаційним організаціям вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій орендарями орендованих, власниками викуплених вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень", в споживач зобов’язується ввиконувати вимоги Закону України „Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572. Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560. рішення виконкому Луцької міської ради від 06.12.2005, №405 „Про відшкодування житлово-експлуатаційним організаціям вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій орендарями орендованих, власниками викуплених вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень"(п. 3.1.1 договору).

          Згідно п. 3.2.8 договору відповідач зобов’язаний не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяцем, вносив відповідну плату за отриманні послуги та технічне обслуговування.

          На адресу відповідача направлено претензії з вимогою про оплату послуг за № 594 від 08.08.2008р. на суму 1051,56 грн. та за №772 від 28.10.2009р. на суму 1986,28 грн. На які за вх. №339 від 16.12.2008р. надано відповідь, що жодних коштів за час підписання договору на рахунок народознавчого центру не надходило. Проект програми, згідно з якою передбачається фінансування народознавчого центру міською радою, знаходиться в заступника міського голови та чекає на прийняття ухвали сесії міської ради (а.с.12).

          На день розгляду справи заборгованість становить 2336,80 грн.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

          В силу загальних положень ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

          Враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена матеріалами справи вимоги позивача підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача.

          Керуючись ст. ст. 174, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 11, 509, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про житлово –комунальні послуги», господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Полісько-Волинського народознавчого центру (43023, м. Луцьк, вул. Наливайка,6, № рахунку 35442003001396) в користь Житлово-комунального підприємства №11 (43026, м. Луцьк, вул. Федорова, 9, р/р 26005034593800, ідентифікаційний код 30473500, ЗКПО 39473500 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 2 336,80 грн. заборгованості, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту

рішення 05.07.2010р.