Постановление суда № 102575574, 18.01.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2070/17

1-кс/180/21/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р.

Слідчий суддя Маргаецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гордієнка Д.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Заявниця вказує, що 10 січня 2022 року звернулась до слідчого з клопотанням про повторний допит свідка та проведення імунологічної експертизи, до теперішнього часу відповіді не отримала, тому просить суд зобов`язати слідчого надати процесуальний документ.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В розумінні ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором чи дізнавачем у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, доданого до скарги, ОСОБА_1 просить слідчого надати письмову інформацію: чи була повторно допитана свідок ОСОБА_2 ; чи була зроблена імунологічна експертиза.

При цьому, слідчий суддя враховує, що питання надання інформації не є рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, в розумінні ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов`язання слідчого надати документи.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст.221 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська