Постановление суда № 102575397, 19.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.01.2022 Єдиний унікальний номер 201/2380/21

Провадження № 2-з/205/88/22

.

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відомості коли саме та на підставі якого саме звернення (заявки) до часу проведення контрольної перевірки представниками позивача стану електричних мереж у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено відключення від електропостачання вказаної квартири. Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 ще 07 червня 2019 року звернувся до позивача в особі РЕС-2 із заявою про відключення квартири від електропостачання. Отримання вказаної інформації відповідачу не є можливим, а вона може бути використана стороною відповідача в якості доказу, який важливий для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник відповідача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) відомості коли саме та на підставі якого саме звернення (заявки) до часу проведення контрольної перевірки представниками позивача стану електричних мереж у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено відключення від електропостачання вказаної квартири.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко