Постановление суда № 102567796, 09.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19809/21

Провадження № 2/761/8998/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово - кредитної установи по поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису на наказі про припинення з позивачем трудових відносин по вказаній справі, оскільки у сторони позивача винокають сумніви щодо належності підпису ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що після ознайомлення з Наказом №145 к/тр від 23 квітня 2021р. та повідомленням №39 від 16 березня 2021р., позивачем було виявлено, що вказані документи підписані різними особами, хоч підписантом вказано ОСОБА_2 . Враховуючи зазначене, сторона позивача просить провести судову-почеркознавчу експертизу, оскільки вказані обставини мають вплив на справедливий і публічний розгляд справи.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив її задовольнити, решта учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Звертаючись до суду з вказаною заявою сторона позивача належним чином її не обґрунтувала, в частині того, яке значення для розгляду справи буде мати зазначений висновок експертизи, враховуючи, що предметом позову є поновлення на роботі.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово - кредитної установи по поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2021р.

Суддя: