
Справа № 626/3321/21
Провадження № 2/626/107/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2022 м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з третіми особами державним виконавцем Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глуховєровим Сергієм Анатолійовичем та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про визнання виконавчого напису нотаріуса такмим, що не підлягає виконанню ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Через канцелярію суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. надійшло клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Позивач та його представник свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав, про що представник позивача зазначив у письмовій заяві.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.
Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 102539313, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) было принято 11.01.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 626/3321/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: